Вы здесь

Совершенствование правового регулирования должно быть системным

/ ЭЖ-Юрист /

Подготовка к IV Петербургскому международному юридическому форуму идет полным ходом. Чем он будет отличаться от ранее проведенных, какие вопросы планируются к обсуждению ведущими представителями юридического сообщества - нам рассказала Елена Адольфовна Борисенко, заместитель Министра юстиции РФ.

Ред.: Елена Адольфовна, как Вы в целом оцениваете результаты работы III Петербургского международного юридического форума?

Е.А.: С каждым годом популярность форума возрастает, следовательно, увеличивается его аудитория и растет количество заявок на участие. В 2013 году участники III форума представляли 63 страны мира. По сравнению с 2012 годом (51 страна) количество стран-участниц возросло на 23%, а по сравнению с 2011 годом (31 страна) - на 103%. Мы планируем, что форум будет постепенно расширяться, но при этом мы не стремимся стать крупнейшим мероприятием по количеству участников. Для нас важно, чтобы дискуссию вели юристы высшего класса, профессионалы одного уровня квалификации, будь то партнеры юридической фирмы, корпоративные юристы, министры юстиции или судьи. Мы будем стремиться к сохранению качества дискуссий, в основе которого лежат профессионализм и опыт участников.

Когда форум задумывался, мы даже не ожидали, насколько востребованным он окажется. В какой-то степени форум стал уникальной площадкой. Конечно, в мире существуют отраслевые диалоговые сессии, однако в основном адвокаты встречаются с адвокатами, судьи с судьями, прокуроры с прокурорами. А междисциплинарного диалога внутри юридической профессии среди представителей разных областей и специалистов различного функционала практически не было. Тогда мы решили, что необходимо создать площадку, на которой общие темы обсуждались бы и учеными, и практикующими юристами, и представителями государства. Нам хотелось, чтобы это обсуждение носило прикладной характер, чтобы его результатом стало совершенствование практики правоприменения - формирование эффективных моделей совершенствования внутреннего законодательства, обеспечение возможностей налаживать деловые контакты между юристами, специализирующимися в самых разных профессиональных областях. Нам удалось это сделать уже в рамках первого форума, и результат нас приятно поразил. Мы даже представить себе не могли, насколько такой формат окажется востребованным. Сейчас форум собирает уже свыше 2,5 тыс. участников, и с каждым годом желающих становится все больше. К сожалению, иногда мы бываем вынуждены отказывать в регистрации. Это обусловлено тем, что мы заинтересованы в поддержании исключительно высочайшего профессионального уровня наших участников. Это говорит о том, что мероприятие живет, что оно успешно, что оно имеет будущее.

Ред.: Что планирует Минюст России вынести на обсуждение IV Петербургского международного форума?

Е.А.: Программа форума-2014 уже практически сформирована. С каждым годом мы стараемся как можно раньше ее сформировать. Это позволяет нам обеспечить участие в работе форума лучших российских и зарубежных специалистов.

В программе IV форума присутствуют в хорошем смысле классические темы и треки: compliance, корпоративная практика, арбитражная практика, слияния и поглощения, стандарты юридической профессии, финансы и инвестиции, торговля и конкуренция. В то же время мы стараемся каждый год включать в программу форума что-то новое: в этом году мы представляем целый трек под названием Smart-общество, в рамках которого планируем обсудить перспективные, в чем-то визионерские вопросы начиная от будущего интеллектуальной собственности и заканчивая правовыми аспектами современной урбанистики.

Мне бы хотелось добиться, чтобы на форуме не было неинтересных обсуждений. Наша задача - сделать каждую из обсуждаемых тем ключевой и в чем-то инновационной с точки зрения обмена уникальными знаниями, идеями, презентациями, создать условия для такого уровня дискуссии по каждой теме, в результате которой все участники форума получат импульс для развития и новый багаж, инструмент для достижения поставленных целей. Надеюсь, что мы сможем сделать деловую программу захватывающе интересной. И я приглашаю всех присылать в наш программный комитет предложения, идеи по выступлениям в рамках обозначенных тем.

Ред.: Елена Адольфовна, по какому принципу формируется программа форума?

Е.А.: Существует определенная методология подготовки программы. Мы считаем, что темы должны задавать сами участники. Я очень признательна всем делегатам форума за их активность и вовлеченность в процесс формирования программы. На сегодняшний день мы обработали более тысячи поступивших к нам предложений по различным темам и вопросам к обсуждению, и наш программный комитет сформировал программу исходя именно из этих предложений. Отбирались наиболее интересные и актуальные темы, способные привлечь к обсуждению широкий круг специалистов. Сейчас идет интенсивная работа с модераторами для определения состава выступающих круглых столов и ключевых вопросов, которые должны быть освещены в каждой теме. Мы не довлеем над этим процессом, мы выступаем скорее консультантами для модераторов. Важна именно та дискуссия, которая актуальна, интересна и которая складывается по критерию максимальной компетенции.

Ред.: Будете ли Вы продолжать организовывать яркие и интересные культурные мероприятия, экскурсионную программу для участников форума, как это было в 2012 и 2013 годах? Или с развитием интереса к насыщенной деловой программе культурная программа станет проще?

Е.А.: Действительно, интерес к деловой программе форума очень велик. В прошлом году на форуме практически все круглые столы и сессии были переполнены, люди стояли в дверях. Истинные профессионалы, компетентные специалисты принимали активное участие в обсуждении заявленных в программе вопросов. Равнодушных на форуме я не встречала. Но в то же время неформальное общение в продолжение профессиональной дискуссии на сессии не менее важно. Наша задача - создать условия для работы, развития юридического бизнеса, обмена опытом, но условия комфортные, в чем-то радостные. Поэтому, я думаю, мы сохраним тот высокий стандарт организации мероприятия, который предполагает сочетание обширной деловой и разнообразной культурной программы для участников форума.

Ред.: Что Вы считаете главным достижением ПМЮФ?

Е.А.: Самым главным успехом форума я считаю интерес к нему лучших представителей нашей профессии, в особенности частнопрактикующих и корпоративных юристов. Они едут на мероприятие тогда, когда понимают, какую отдачу могут получить от участия, какие бонусы для себя вынесут, какие контакты приобретут и как это поможет в их дальнейшей профессиональной деятельности. Их время дорого стоит, они едут не за развлечением, а за знаниями, опытом, бизнесом. И та популярность, которую форум получил в этой требовательной среде, свидетельствует о том, что наши усилия обеспечивают правильные результаты. В 2013 году 79,9% участников форума составили юристы корпоративного сектора, адвокаты и юридические консультанты, что подтверждает нашу уверенность в том, что форум превратился в международное мероприятие, имеющее мировую известность и рассматриваемое мировой политико-правовой элитой и юридическим сообществом в качестве одной из основных дискуссионных площадок по вопросам международного права, правоприменения, развития юридической науки.

При этом я могу сказать, что каждый год растет и количество официальных делегаций: в 2013 году в форуме приняла участие 21 официальная делегация. Все делегации были представлены на высоком уровне: министры и заместители министров юстиции, верховные судьи, судьи международных судов. По мнению иностранных участников, у форума большое будущее. Мы не останавливаемся на достигнутом, нам хочется, чтобы четвертый форум был лучше, чем третий. И для этого необходима синергия всех партнеров форума, в том числе и наших информационных партнеров.

Ред.: Елена Адольфовна, в рамках Петербургского международного юридического форума проводятся выездные конференции и семинары. Расскажите о ближайших мероприятиях.

Е.А.: Мы активно используем различные варианты международного сотрудничества, в том числе проведение совместных семинаров и выездных конференций.

В 2013 году Петербургский международный юридический форум посетил Великобританию, Нидерланды, Италию, Францию, Венгрию. Отмечу, что выездные конференции, безусловно, популяризируют форум, способствуют привлечению к участию активных и успешных профессионалов своего дела. Вопросы, сформулированные по итогам конференций в Лондоне, Гааге и Риме, внесены в повестку III форума. Выездная конференция в Будапеште расширила границы профессиональных интересов до границ всей Центральной Европы.

В целом выездные конференции доказали свою эффективность, и в наступившем году инициатива получит дальнейшее развитие. В 2014 году запланировано проведение выездных мероприятий в Казахстане и Китае, поскольку азиатское направление выбрано одним из приоритетных. При этом мы сохраняем и европейский формат. В настоящее время идет работа по определению страны проведения.

Ред.: Какую цель преследует Минюст, организуя выездные мероприятия за рубежом?

Е.А.: Мы считаем, что выездные мероприятия за рубежом - важная часть сотрудничества не только для юридического сообщества и Минюста России, но и экономики и общества, так как обеспечивают знакомство с правовой системой России, а знакомое и ясное - это полпути к дружескому и партнерскому.

На всех трех форумах мы видели желание многих участников продолжить обсуждение актуальных и важных вопросов в более узком, часто двустороннем формате. Помимо этого, дискуссии вы-явили общие подходы в регулировании многих вопросов, но разные стадии разработок и внедрения правовых моделей в различных странах. Так возникла идея проводить выездные конференции под эгидой форума.

Основной задачей выездных конференций является презентация российского права и подходов к его применению из первых рук с возможностью задать практические вопросы представителям государственных регуляторов, судьям, руководителям юридических департаментов крупных компаний, партнерам юридических фирм. Одновременно - в двустороннем или многостороннем формате общения - мы получаем симметричную презентацию регулирования в стране-партнере, что обогащает знания наших юристов-делегатов, знакомит с особенностями правовой системы другой страны не в теоретическом, а в актуальном прикладном контексте.

Таким образом, выездные конференции помимо, собственно, популяризации форума служат решению двух важных государственных задач: продвижению российской системы права на международном уровне и одновременно ее развитию на основании лучших мировых практик.

Ред.: Участники ПМЮФ активно обсуждали предлагаемые изменения в закон о нотариате. Какая работа ведется в данном направлении сейчас? Остается ли этот вопрос актуальным?

Е.А.: Необходимость изменений в этой сфере назрела давно. Действующее законодательство о нотариате и нотариальной деятельности не отвечает существующим потребностям развития гражданского оборота, а также не обеспечивает в должной мере защиту конституционных прав граждан, выполнение нотариатом функции превентивного правосудия. Работа по подготовке комплексных изменений началась еще в 2010 году созданием рабочей группы, задачей которой стала подготовка комплексного изменения регулирования, основанного на ведущем мировом опыте, обобщении проблем правоприменения, обеспечивающего такую правовую определенность поведения нотариуса при осуществлении каждого нотариального действия, которая бы исключила в максимальной степени ошибки и необоснованные отказы, повышение профессионализма и ответственности нотариусов при осуществлении своей деятельности.

Ред.: В рабочую группу вошли только представители Минюста России?

Е.А.: Нет, конечно, в работе принимали участие и нотариусы, и ученые ведущих юридических школ, к работе группы привлекались коллеги из Министерства иностранных дел, иных ведомств, заинтересованных в совершенствовании нотариальной деятельности.

Ред.: Какова судьба проекта и как он соотносится с Федеральным законом от 02.10.2012 № 166-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, помимо прочего, создание Единой информационной системы нотариата, принадлежащей Федеральной нотариальной палате?

Е.А.: Необходимость внедрения процессов электронного нотариата, создания единой информационной системы, выполнения нотариатом важнейших задач содействия развитию электронных услуг потребовали принятия в декабре 2013 года Федерального закона № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данным Законом внесены изменения в том числе в Основы законодательства о нотариате, разработанные нами ранее. Закон регламентирует использование нотариусом электронной подписи, устанавливает правило подписания электронных документов электронной цифровой подписью сторон сделки только в присутствии нотариуса. Таким образом, у нотариусов появилась возможность применять электронные технологии как при удостоверении документов, так и при их хранении и учете, а также для получения информации о нотариальной деятельности.

Кроме того, внесенные изменения регламентируют статус Единой информационной системы нотариата, в частности ведущиеся в ней реестры. Подготавливается переход на электронную регистрацию нотариальных действий (ведение нотариальных реестров). Порядок ведения реестров ЕИС нотариата устанавливается Минюстом России совместно с ФНП.

Помимо прочего вводятся новые нотариальные действия по удостоверению равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе, а также документа на бумажном носителе - электронному документу и их тарификация. Еще одним важным аспектом является то, что часть информации из системы будет находиться в открытом доступе. Например, будут открыты краткие сведения по залогам движимого имущества и информация об отмененных доверенностях. Такую информацию можно будет получить в режиме онлайн.

Я полагаю, что эти новшества позволят существенно модернизировать и увеличить эффективность работы нотариата.

При этом мы не отошли от первоначального подхода. Совершенствование правового регулирования должно быть системным, охватывающим все аспекты организации нотариальной деятельности. Работа над совершенствованием Основ будет продолжена, и в самое короткое время мы с коллегами из профильного комитета Государственной Думы планируем принять серию изменений, касающихся мер ответственности и контроля за деятельностью нотариусов, условия доступа к профессии и прекращения статуса нотариуса, важнейшего вопроса - разумных тарифов и многие другие.

Ред.: Широко обсуждали на форуме вопросы ответственности нота-риуса за причиненный вред. Как этот вопрос будет решен в рамках реформы?

Е.А.: Мне представляется, что задача регулятора - обеспечить защиту лиц, прибегающих к нотариальной помощи, от некомпетентного, непрофессионального подхода нотариуса. И здесь однозначно должна быть ответственность нотариуса за причиненный вред его имуществом, а также обязательно должен быть механизм страхования профессиональной ответственности, обеспечивающий реальное возмещение вреда без уловок со стороны нотариуса. При этом размер страхования должен быть существенно увеличен и соотноситься с объемом выполняемой нотариусом работы.

Кроме того, представляется важным усиление дисциплинарной ответственности нотариуса и совершенствование механизма контроля за его деятельностью как со стороны государства в лице органов юстиции, так и со стороны органов нотариального сообщества - региональных нотариальных палат.

Считаю, что совершенствование института ответственности нотариуса необходимо в первую очередь нотариату, так как эффективные меры ответственности - ключ к повышению доверия к деятельности нотариуса, привлекательности нотариальной формы сделок. Важно, чтобы стороны, приходя к нотариусу для совершения сделки, были убеждены, что нотариус больше, чем они, заинтересован в обеспечении законности и безупречности удостоверенной им сделки, заинтересован не теоретически, а персонально. Возможно, тогда нотариат начнет выполнять ту роль по обеспечению стабильности гражданского оборота, которую должен выполнять в стране, принявшей для себя систему латинского нотариата.

Ред.: Среди принятых в декабре изменений целый ряд норм, касающихся государственной регистрации сделок, совершенных в нотариальной форме. В чем суть таких изменений, каковы будут последствия?

Е.А.: Принятым Законом внесены изменения в Федеральный закон №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", в соответствии с которыми установлен сокращенный срок регистрации прав на основании нотариально удостоверенных документов - до 5 рабочих дней. Нотариально удостоверенные сделки освобождены от процедуры проверки законности сделки государственным регистратором, при этом регистратор освобождается и от ответственности за государственную регистрацию незаконной сделки. Уточняется порядок представления заявлений и других документов на государственную регистрацию нотариусом, в том числе и в виде электронных документов, их электронных образов.

Ред.: Можно ли говорить о том, что два органа будут заниматься государственной регистрацией?

Е.А.: Нет, это не совсем так. Нотариус отвечает за законность сделки и, как я уже отмечала, несет за это ответственность, в том числе своим имуществом. Я полагаю, что государственная регистрация и нотариат - две составляющие стабильности гражданского оборота, и одно без другого не работает. Нотариат не подменяет госрегистрацию, а госрегистрация прав на недвижимость не подменяет нотариат. Когда эти обе системы работают координированно и во взаимодействии, то надежность и бесспорность сделок, совершаемых на рынке недвижимости, усиливаются, а, значит, право собственности, другие вещные права становятся обеспеченными, гарантированными. Нотариат в полной мере должен отвечать за законность сделок, а госрегистрация - обеспечивать публичную достоверность государственного реестра недвижимости.

Ред. Каких изменений в тарифной политике нотариальных услуг следует ждать?

Е.А.: Вопрос тарифов очень важен. Нотариат выполняет публично-правовую функцию, и плата за осуществление нотариальных действий должна быть прозрачной и разумной. С одной стороны, она должна обеспечивать самофинансирование нотариата, поскольку нотариат не получает субсидий от государства, а обеспечивает себя сам. С другой стороны, тариф должен быть доступен и обеспечивать возможность для всех лиц обратиться за помощью к нотариусу. Замечу, что и сейчас нотариусы для определенных социально незащищенных категорий граждан предоставляют льготы, которые должны сохраняться.

Мы предлагаем отказаться от взимания платы за работу правового и технического характера, так как отделить эту работу от самого нотариального действия сложно, да и не нужно. В этом случае, возможно, базовый тариф вырастет, но он не станет больше той платы, которую сегодня нотариус взимает, совокупно рассчитывая тариф и плату за техническую работу. Сейчас мы обсуждаем необходимость введения региональных коэффициентов в связи с разницей как доходов населения, так и расходов на организацию нотариальной деятельности в различных регионах. Я убеждена, что для доверия к нотариусам необходим ясно просчитываемый и справедливый тариф. При этом крайне важно не допустить конкуренцию за счет тарифа, так как это неизбежно скажется на качестве оказываемой нотариальной помощи, будет способствовать снижению гарантий стабильности гражданского оборота. Нотариус, выполняя публичную функцию от имени государства, должен бороться за доверие качеством своей услуги, педантичностью и скрупулезностью подхода.

Развитие нотариата невозможно без его модернизации. В этом смысле я могу сказать, что нотариат сделал большой рывок. В последние годы была создана единая электронная система нотариата, которая позволяет уже сегодня всем нотариусам видеть те сведения, которые являются юридически значимыми, в том числе по доверенностям, отозванным доверенностям и др. Мы все знаем о важности сохранения нотариальной тайны, и этому придается большое значение. Вместе с тем для эффективного осуществления своей деятельности нотариус со своего рабочего места должен иметь доступ к различным информационным базам. Например, к базам миграционной службы для проверки паспортов и документов, подтверждающих личность, базам Росреестра для проверки титула собственности, базам налоговой службы для проверки возможности регистрации юридических лиц и многое другое.

Ред.: На госслужбе, в крупных корпорациях существуют ограничения, при которых члены семьи одновременно не могут занимать руководящие или соподчиненные должности. Как Вы полагаете, стоит ли в отношении нотариусов ввести требования, препятствующие семейственности?

Е.А.: Вы знаете, я к семейственности в нотариате отношусь спокойно. Династийность для юридических профессий в определенной степени характерна. Например, адвокатура как в прежние времена, так и сегодня нередко строится по династийному принципу. Важно, чтобы дети, внуки и наследники - члены династии были квалифицированными специалистами и проходили обязательные для всех процедуры подтверждения своей компетентности. Если прохождение этих процедур отвечает требованиям закона, если сын нотариуса не менее компетентен, чем его отец, я не вижу в этом никакой ошибки и противоречия. Если место нотариуса передается "по наследству" непрофессиональному, некомпетентному, незнающему человеку - это безобразие. Такие факты недопустимы, с ними нужно бороться как юстиции, так и самой нотариальной корпорации. По моему мнению, последняя должна быть заинтересована в чистоте и квалификации своих рядов.

Ред.: В последнее время наблюдается тенденция к реформированию различных правовых институтов. Как Вы полагаете, нуждается ли в реформировании наряду с нотариатом и адвокатура?

Е.А.: Одна из основных проблем заключается в снижении качества предоставляемой адвокатами юридической помощи. Все чаще встречаются случаи нарушения адвокатами профессиональных этических норм. Кроме того, есть определенные проблемы, связанные с восприятием адвокатуры обществом. К сожалению, сегодня общество перестало считать адвокатов элитой юридической профессии. Адвокатура по разным объективным причинам на определенном этапе впустила в свои ряды людей некомпетентных, нечистоплотных, занимающихся не профессиональной юридической деятельностью, не оказанием правовой помощи, а мошенничеством. И пока адвокатское сообщество с задачей освободиться от этих так называемых адвокатов не справилось. Однако, я должна признать, адвокатура предпринимает ряд шагов в этом направлении, в том числе в рамках взаимодействия с Минюстом России: налаживаются дисциплинарные практики адвокатских палат, совершенствуется система приема квалификационных экзаменов, постоянно проводятся мероприятия по повышению профессионального уровня адвокатов. Важным шагом для корпорации, на мой взгляд, стало принятие в апреле 2013 года изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката.

Сегодня адвокатура не является монопольным игроком на рынке профессиональных юридических услуг. Помимо адвокатов правовые услуги оказывают частнопрактикующие юристы, консультанты, не являющиеся членами адвокатуры. Сегодня требования к статусу, а следовательно, к образованию, опыту работы юридического представителя предъявляются только в уголовном процессе. Отсутствие каких-либо квалификационных требований к лицам, оказывающим иные юридические услуги, является причиной того, что наряду с блестящими консультантами - специалистами не только в российском, но и в иностранном праве, оказывающими помощь на высоком уровне, на рынке юридических услуг работают и откровенные мошенники, не имеющие не только юридического, но и иногда и среднего образования. Такая разнородность в уровне квалификации участников рынка юридических услуг крайне усложняет формирование единой концепции развития профессии.

Диалог с профессиональными и добросовестными участниками рынка юридических услуг мы ведем последние три года. Важным мероприятием в рамках консолидации "здоровой" части юридической профессии стал Петербургский международный юридический форум, в рамках которого ведется диалог, анализируются опыт по регулированию юридических профессий разных стран, преимущества и недостатки закрытых и открытых рынков, обсуждаются необходимость и особенности регулирования рынка юридических услуг. В прошлом году такая дискуссия развернулась в рамках сессии по регулированию российского рынка юридических услуг. Целью подобных дискуссий является выработка со стороны профессионального сообщества желаемой для профессии модели регулирования. Реформа адвокатуры, а тем более всей сферы оказания юридической помощи, не может быть навязана. Изменения должны стать результатом совместной согласованной работы профессиональных и добросовестных участников рынка юридических услуг, заинтересованных в его цивилизованном развитии.

Ред.: Вам поступают предложения по реформированию данной системы от российских адвокатских сообществ?

Е.А.: Предложений много от разных адвокатских сообществ. Я очень рассчитываю на предложения федеральной палаты адвокатов, которая имеет все ресурсы для консолидации и обобщения предложений. У нас есть договоренность о том, что федеральная палата представит в Минюст России свои предложения или как минимум концепцию и этапы необходимых изменений. Я знаю, что совет палаты уже собирался по этому поводу. Могу заверить, что все предложения и проекты пройдут обсуждение, министерство детально обсудит предлагаемые изменения в широком кругу экспертов.

Ред.: Как Вы оцениваете современное состояние деятельности судебно-экспертных учреждений? Есть ли вопросы, которые требуют немедленного решения?

Е.А.: Судебная экспертиза - это сфера, позитивные изменения в которой имеют прямое воздействие на качество правосудия, так как зачастую заключение экспертов - основа решения суда. Есть две опасности, которые я вижу. Мы все чаще сталкиваемся с тем, что лица, назначающие экспертизу, обращаются к экспертам с вопросами правового характера. Наши руководители экспертных учреждений устали разъяснять следователям, адвокатам, а часто и судьям, что предметом судебной экспертизы является исследование по вопросам, требующим специальных познаний. Правовые вопросы разрешаются процессуальными субъектами в установленной форме, соответственно, следователем в его актах следствия, судом в актах суда. Правовые вопросы не могут ставиться перед экспертами для выдачи заключений. Нельзя спрашивать эксперта о законности того или иного действия, это работа юристов. А вот вопросы о свойствах вещи, ее характеристиках, возможных условиях возникновения повреждений, об идентичности материалов и веществ, определения принадлежности предмета к той или иной категории, психологического состояния личности и межличностных отношений, иные вопросы, требующие специальных знаний, можно и нужно задавать профессионалам судебной экспертизы.

Что касается деятельности судебно-экспертных учреждений, их оценки - они разные. Сегодня в силу разных причин порядка в организации деятельности в государственных учреждениях больше, чем в большинстве негосударственных. При этом профессиональные эксперты, а это самый важный элемент судебной экспертизы, есть в обеих системах. Но отсутствие требований к квалификации, к использованию научно обоснованных методик, коммерческий подход к работе во многом дискредитировали негосударственную экспертизу. Проблемой государственной системы по-прежнему остаются запредельные нагрузки экспертов, недостаточность их статуса, что сказывается на трудностях в привлечении молодых талантов, смены опытным экспертам. Экспертом невозможно стать за один месяц или год. Одаренный ученый - это лишь потенциальный эксперт.

Ред.: Каковы основные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы?

Е.А.: Министерство юстиции на протяжении всего года работало над проектом закона о судебно-экспертной деятельности, который был нами внесен в Правительство РФ. Не так давно (21 ноября. - Прим. ред.) Госдума приняла законопроект в первом чтении. В его разработке участвовали представители МВД, ФСКН, ФТС, генеральной прокуратуры, ВАС РФ, ВС РФ, ученые института законодательства и исполнительного правоведения, широкий круг экспертов. Редакция трижды менялась, в том числе с учетом результатов общественного обсуждения и мнения негосударственных экспертов. На мой взгляд, получился взвешенный проект, который системно регулирует эту сферу деятельности, устанавливая единые стандарты как для государственных, так и для негосударственных экспертов. Мы считаем, что задачами этого законопроекта и вообще задачами юстиции являются подготовка и предложение законодателям таких нормативных правил, которые обеспечат высокую квалификацию всех экспертов, высокий стандарт их деятельности. Для нас крайне важно положить конец неквалифицированным экспертным мнениям, когда о причинах пожара или взрыва судит ветеринар, выполняя коммерческий заказ. При этом установление правил будет благом для негосударственных экспертов, так как стандарты их деятельности повышают доверие к их работе, создают условия для развития добросовестных и профессиональных экспертных организаций.

На протяжении долгого времени требования предъявлялись только к государственным экспертам. Это приводило к низкому качеству многих экспертиз, выполняемых негосударственными экспертами, влекло необходимость проведения повторных и дополнительных экспертиз и, соответственно, серьезно увеличивало нагрузку на государственные судебно-экспертные учреждения. Мы крайне заинтересованы в том, чтобы негосударственный сектор частной экспертизы развивался, но только в том случае, если он развивается компетентно и профессионально, когда целью осуществления деятельности судебной экспертизы не является исключительно извлечение прибыли. Именно поэтому в проекте закона мы предъявляем требования о производстве экспертизы именно некоммерческими организациями.

Есть еще много давно востребованных норм, вошедших в проект закона. Это регулирование вопросов научной обоснованности и валидации методик, сертификации компетентности. Проект предполагает ведение государственного реестра судебных экспертов, включение в который для негосударственных экспертиз не является обязательным. Но, если лицо хочет быть включенным в этот реестр, ему нужно будет пройти сертификацию компетентности. То есть суд может назначить экспертизу лицу, у которого нет сертификации компетентности, но суд должен будет обосновать, почему он это делает, какие есть причины. Мы надеемся, что в целом реестр судебных экспертов, в который будут включены государственные и негосударственные эксперты, будет хорошим ориентиром для определения квалифицированных экспертов для суда, следователя, адвоката.

В настоящее время идет системная работа на площадке Государственной Думы по учету поправок депутатов, членов Совета Федерации, которая, мы надеемся, не разрушая концептуальные положения, сделает проект еще более ясным, точным, проработанным.

Ред.: Спасибо, Елена Адольфовна, за интересную беседу. Желаем Вам успехов в осуществлении намеченных планов и проектов.

14 апреля 2014 года

Комментарии

Добавить комментарий

Войти на сайт

Plain text

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockqoute> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <p> <br/>
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, изображенные на картинке
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Будет отправлен следующий текст:
Можете добавить свой комментарий (не обязательно).